纳米阿东 2008-08-31 21:54:33

广场这个机制，目前看来，是建立在几个假设之上：

1. 在豆瓣，存在多个兴趣不同的群体
2. 不同的群体倾向于形成臭气相投的小圈子
3. 一个人能够找到自己喜欢的小圈子

在豆瓣管理团队的想像之中，只要这几个假设成立，四个广场自然而然就会形成不同的内容。但是显然事与愿违。这几个假设，咋看之下都没有问题。但是广场怎么就那么傻×呢？这是为什么呢？为什么呢？为什么呢？

仔细的分析一下，其实这几个假设很难成立。这就是广场注定失败的根本原因。

第一，不同的群体兴趣不见得就完全不同。网上存在左派右派，哈日派哈韩派，PC派苹果派。这是没错。但是不同群体关心的事情总有一定的交集。比如一个笑话，左派看了笑了，右派看了也笑了。不同派别不同群体，不代表在任何观点和兴趣上都不同。

那么好了，如果一个群体里面存在很多不同兴趣的人，而每个人都推荐自己喜欢的东西，广场上显示出来的会是什么？肯定是符合最多人的兴趣的东西，也就是最大路货的东西。这个结论我们后面还要用到。

同样，不同的群体在某些方面可能截然不同，但是也可能同时关注一样的东西。比如地震，比如刘翔。即使广场能够精确的划分人群（下面要看到，这一假设也不成立），广场的同质化也是很难避免的。

第二，希望人群能够形成清晰划分的圈子，这种想法非常天真。人的兴趣是广泛的。人群的界限是模糊的。人性归根结底是难以捉摸的。想出这样的点子，可见豆瓣的团队对《罗密欧和朱丽叶》显然并不熟悉。对用户来说，在强行分割之后，最常见的情况就是自己的一部分朋友去了一个广场，而另外一部分朋友去了另外一个广场。要是不出现这种情况，那才奇怪。

第三，人的精力是有限的，多数人没兴趣没时间去仔细研究广场这么个东西。因而一开始广场的组织必然是混乱的。在这样一种混乱的情况下，如前所述，广场的首页必然倾向于同质化。每个广场的首页都差不太多，这是最主要的原因。

这是不是说，假以时日，广场自然会形成有序的组织？完全不是。在现实生活中，每个人的交游范围是有限的。在你自己的城市，一个普通人也就认识那么两三百人。从这里面找出自己兴趣相同的人，是个相对简单的任务。在网上这可就不一定了。广场上的人数动辄近万，对普通人来说是完全Overwhelming的。这么大的信息量是大家没能力没兴趣去处理的。找到自己的小圈子，绝对不是那么容易的事情。因此，指望群众的自组织是指望不上的。

总结：由于开头所说的三个假设的不成立，广场对用户造成了三大困扰。
1. 同质化。
2. 朋友被分开。
3. 找不到自己应该去那个广场。

这三个问题，在目前的设计之内恐怕很难有任何解决的方案。

对一家网站，或者对任何一家服务性公司来说，任何一项服务都要从有利于用户，方便用户的角度出发。到目前为止，我没有看到广场给我带来任何收益，反而还造成了相当数量的用户的困扰。企图用管理程序的手法管理人类，豆瓣的这一举动是教科书式的失败。


豆瓣地址： http://www.douban.com/note/17476960/